C'est la teuf !!! A vos flûtes et sabrez le champagne; surtout qu'il doit être bien frais depuis le temps qu'il est resté au frigo. M.... et rezut ! Il est complètement dégazéifié... Faut dire qu'au bout de  plus de 4 années, c'est normal, il est éventé. Le champagne, c'est comme les lois et décrets : plus on attend et plus on obtient de la bibine. Mais allez le faire comprendre à nos gouvernants.

En 2005, on ne se faisait pas trop d'illusions; on savait qu'on devrait attendre encore quelques temps, mais pas autant. On se disait que, de toutes façons, il sortirait bien un jour se satané décret. On devrait être heureux, c'est fait. Et là, il faut bien l'avouer, on est plus que déçus, affligés.

Le Syndrome de Pénélope...à la mode française

On n'a pas eu la divine surprise qui avait récompensé la légendaire patience de notre héroïne (relisez l'Odyssée). Pour nous, ce serait plutôt le contraire : à la fin de l'histoire, tout est à recommencer.
Car, ne nous y trompons pas, The Décret sur l'Accessibilité est le plus insipide et le plus pathétique que pouvait nous concocter la DGME. Inutile de s'étendre ici sur les aspects purement techniques du référentiel RGAA; les experts finiront bien par se mettre d'accord. A ce jour, l'important n'est pas là.

De glissements en glissades

Souvenez-vous : les moutures prédentes prévoyaient, expressément, que le référentiel s'appuierait sur les standards internationaux recommandés par le W3C. Cette affirmation a disparu et il y a danger. En effet, dès lors, rien n'empêche de penser que, d'ici à quelques temps, les critères obligatoires, sous la pression de différents lobbies, se réduisent à peau de chagrin et que, conformément à la manie franco-française de réinventer en permanence l'eau tiède, on en arrive à un texte vide de tout intérêt. Qui, alors, pourra faire entendre sa voix puisque nul, ou peu s'en faut, n'a su le faire jusqu'à présent ?

De la même façon que personne n'est parvenu à l'objectif qui tenait tant à coeur : l'obligation à faire.
Là aussi, dès l'origine, tous les spécialistes s'accordaient pour dire qu'il fallait respecter le tryptique obligation/contrôle/sanction. La dialectique et la lexicologie employées par notre cher M. Lebras de la DGME (vous savez, celui qui a remplacé le non moins fameux M.Souhar) prouvent bien que l'Etat ne sera pas bien regardant sur la mise en application de The décret. C'est à ce point du discours officiel qu'on comprend parfaitement le cocufiage. Faut-il que l'Administration et nos gouvernants nous prennent pour des gugusses pour oser faire croire qu'une loi sans mesure de coercition ne perd pas toute sa valeur !

De la ceinture au Décret

Imaginons un instant (y a pas de mal à se faire plaisir) que lorsque le port de la ceinture de sécurité a été rendu obligatoire, aucune sanction n'ait été prévue :"Mande pardon, M. l'automobiliste, sans vouloir vous ennuyer, je crois que vous avez oublié de boucler votre ceinture"-"Mande pardon, Monsieur l'agent, mais je fais de l'aérophagie et je ne supporte pas sa pression sur mon estomac; jai un certificat médical"-"Mande pardon, j'avais pas vu votre gros ventre; si j'aurai su, je vous aurais pas arrêté. Encore mille excuses et bonne route." Roulez, jeunesse !
Ne riez pas, car c'est exactement ce qui va se passer. La citoyenneté spontanée n'existe que dans les cerveaux formatés de nos énarques. Et même nos élus ou responsables de la collectivité publique n'y échappent pas; ils ne sont pas plus citoyens que les citoyens. Pour preuve, voilà déjà longtemps et, chaque jour un peu plus, que, dans tous les médias, on nous ressert la rengaine de l'E.quelquechose (la déclaration d'impôts, les inscriptions à l'université, la publicité des réunions publiques, l'enseignement à distance, le télé travail, etc.) et pas une seule ligne sur l'accessibilité à tous ces moyens de communication !

Si on n'a pas compris, désolé mais je suis à bout d'arguments.

La pire des luttes, c'est celle menée contre l'inertie.

Jacques Moly

Retour à la liste