Le décret sur l'Accessibilité du Web aurait dû faire un tabac, c'est un flop
C'est la teuf !!! A vos flûtes et sabrez le champagne; surtout qu'il doit être bien frais depuis le temps qu'il est resté au frigo. M.... et rezut ! Il est complètement dégazéifié... Faut dire qu'au bout de plus de 4 années, c'est normal, il est éventé. Le champagne, c'est comme les lois et décrets : plus on attend et plus on obtient de la bibine. Mais allez le faire comprendre à nos gouvernants.
En 2005, on ne se faisait pas trop d'illusions; on savait qu'on devrait attendre encore quelques temps, mais pas autant. On se disait que, de toutes façons, il sortirait bien un jour se satané décret. On devrait être heureux, c'est fait. Et là, il faut bien l'avouer, on est plus que déçus, affligés.
Le Syndrome de Pénélope...à la mode française
On n'a pas eu la divine surprise qui avait récompensé la légendaire patience de notre héroïne (relisez l'Odyssée). Pour nous, ce serait plutôt le contraire : à la fin de l'histoire, tout est à recommencer.
Car, ne nous y trompons pas, The Décret sur l'Accessibilité est le plus insipide et le plus pathétique que pouvait nous concocter la DGME. Inutile de s'étendre ici sur les aspects purement techniques du référentiel RGAA; les experts finiront bien par se mettre d'accord. A ce jour, l'important n'est pas là.
De glissements en glissades
Souvenez-vous : les moutures prédentes prévoyaient, expressément, que le référentiel s'appuierait sur les standards internationaux recommandés par le W3C. Cette affirmation a disparu et il y a danger. En effet, dès lors, rien n'empêche de penser que, d'ici à quelques temps, les critères obligatoires, sous la pression de différents lobbies, se réduisent à peau de chagrin et que, conformément à la manie franco-française de réinventer en permanence l'eau tiède, on en arrive à un texte vide de tout intérêt. Qui, alors, pourra faire entendre sa voix puisque nul, ou peu s'en faut, n'a su le faire jusqu'à présent ?
De la même façon que personne n'est parvenu à l'objectif qui tenait tant à coeur : l'obligation à faire.
Là aussi, dès l'origine, tous les spécialistes s'accordaient pour dire qu'il fallait respecter le tryptique obligation/contrôle/sanction. La dialectique et la lexicologie employées par notre cher M. Lebras de la DGME (vous savez, celui qui a remplacé le non moins fameux M.Souhar) prouvent bien que l'Etat ne sera pas bien regardant sur la mise en application de The décret. C'est à ce point du discours officiel qu'on comprend parfaitement le cocufiage. Faut-il que l'Administration et nos gouvernants nous prennent pour des gugusses pour oser faire croire qu'une loi sans mesure de coercition ne perd pas toute sa valeur !
De la ceinture au Décret
Imaginons un instant (y a pas de mal à se faire plaisir) que lorsque le port de la ceinture de sécurité a été rendu obligatoire, aucune sanction n'ait été prévue :"Mande pardon, M. l'automobiliste, sans vouloir vous ennuyer, je crois que vous avez oublié de boucler votre ceinture"-"Mande pardon, Monsieur l'agent, mais je fais de l'aérophagie et je ne supporte pas sa pression sur mon estomac; jai un certificat médical"-"Mande pardon, j'avais pas vu votre gros ventre; si j'aurai su, je vous aurais pas arrêté. Encore mille excuses et bonne route." Roulez, jeunesse !
Ne riez pas, car c'est exactement ce qui va se passer. La citoyenneté spontanée n'existe que dans les cerveaux formatés de nos énarques. Et même nos élus ou responsables de la collectivité publique n'y échappent pas; ils ne sont pas plus citoyens que les citoyens. Pour preuve, voilà déjà longtemps et, chaque jour un peu plus, que, dans tous les médias, on nous ressert la rengaine de l'E.quelquechose (la déclaration d'impôts, les inscriptions à l'université, la publicité des réunions publiques, l'enseignement à distance, le télé travail, etc.) et pas une seule ligne sur l'accessibilité à tous ces moyens de communication !
Si on n'a pas compris, désolé mais je suis à bout d'arguments.
La pire des luttes, c'est celle menée contre l'inertie.
Jacques Moly
]]>
Pierre Guillou a annoncé, aujourd'hui, son départ de la direction de la cellule Accessibilité de BrailleNet (AccessiWeb), la création d'une société de services (Ideose) et d'un réseau de prestataires (AccessiPro).
On ne présente plus Pierre Guillou qui a dirigé et animé AccessiWeb durant 6 ans et réalisé avec tous les membres de la cellule (Claudine, Denis, Sylvie...) un travail colossal en faveur de l'Accessibilité du Web Français et Européen.
C'est donc, tout d'abord, un hommage très amical que je voudrais lui adresser : merci pour le travail réalisé, quelque fois contre vents et marées, si l'Accessibilité existe dans le paysage numérique français et européen, tu en as ta part et c'est du bon travail.
Longue vie et mille bonnes fortunes à tes nouvelles activités auxquelles, mais c'était naturel, j'aurais un immense plaisir à participer.
Ce départ est évidemment un évènement d'importance pour le petit monde de l'accessibilité, pour les membres de la cellule AccessiWeb et pour Dominique Burger, président de BrailleNet, qui en reprends les rênes.
J'adresse également un message très amical à Claudine, Sylvie, Denis, Benoit (le petit dernier) et à Dominique : Pierre s'en va, AccessiWeb reste. Je ne vois que d'excellentes raisons de consolider encore plus l'engagement historique de Qelios dans les activités d'AccessiWeb pour alimenter la formidable dynamique engagée ces dernières années qui font d'AccessiWeb un des centres majeurs d'amélioration et d'innovation sur l'Accessibilité Numérique.
Dans la foulée de son départ, Pierre Guillou crée Ideose , une société de conseil et de développement en solutions innovantes pour l'Accessibilité numérique.
Quand on connait le bonhomme, on ne peut que se réjouir de l'émergence d'un nouvel acteur à l'heure où le marché de l'Accessibilité semble enfin vouloir sortir de la confidentialité.
Mais ce n'est pas tout; la création d'Ideose s'accompagne de la mise en place d'un réseau de partenaire : AccessiPro , réseau qui nous touche de très près car nous en sommes un des membres fondateurs.
L'idée d'AccessiPro est de mobiliser des compétences très spécialisées afin de résoudre la quadrature du cercle du web d'aujourd'hui, multidisciplinaire; elle fait appel à des technologies variées, en perpétuelle évolution.
En réunissant dans une même entité des compétences de haut niveau, multiples et variées, AccessiPro se donne la mission de pouvoir répondre de manière globale et intelligente à tous les aspects de l'Accessibilité Numérique que l'on retrouve dans un projet Web : accessibilité des contenus mais aussi des outils, formation des équipes mais aussi recherche et développement de solutions innovantes.
Je reviens très vite vous parler d'AccessiPro qui devrait marquer une date importante dans le paysage de l'Accessibilité Numérique Française et Européenne.
Jean-Pierre
]]>
En remplaçant Eric Besson par Nathalie Kosciusko-Morizet, l'accessibilité a-t-elle gagné au change ? Avortement ou fausse-couche ? La famille Besson a quitté le domicile mais n'a jamais atteint la maternité!
Probablement que le seul intérêt porté par notre (ex) ministre à l'Accessibilité du Web était que son nom figure sur la Loi numérique.
Comme disait mon prof de philo " l'infidélité n'existe pas. On est toujours fidèle à soi-même ." Voilà un adage bien franco-français qui confirme, si besoin était, qu'on peut toujours s'arranger avec sa conscience, surtout en politique.
Voilà un mois à peine, on nous annonçait l'avènement tant attendu : le Décret va sortir en décembre. Tiens, j'ai dû me tromper d'année ou bien sommes-nous en janvier 2009?
S'il avait eu une once d'honnêteté, M. Besson aurait dû nous dire : "attendez les calendes grecques". Là, au moins, on aurait été fixés. Mais depuis le temps, c'est l'éternité qui nous attend...
Aussi, ne puis-je résister à un besoin pressant : comment ne pas établir de rapprochement de ce non-évènement d'un décret conçu dans la confusion, un peu comme ces relations sexuelles du bout de la nuit, après boire, à sa non-naissance; en terme médical, on parlerait d'une fausse couche due au non désir (in) conscient de la mère (Etat, DGME) à ne pas enfanter.
C'est que concevoir, dans la plupart des domaines, est, somme toute, assez facile; mais donner la vie et prendre en charge le nourrisson, ça n'est pas la même affaire ! Tous ceux qui ont des enfants le savent : ça prend du temps, donne des soucis et, surtout, pour ce qui nous concerne, ça coûte cher.
Car, qu'on ne s'y trompe pas : si l'avènement est aussi long, surtout après tant de nombreuses fausses-couches, c'est que les concepteurs (par accident) avaient oublié que l'enfant allait entrainer des dépenses subséquentes qu'ils avaient, volontairement ou pas, éludées.
N'oublions pas, non plus, que l'obligation d'Accessibilité concerne, avant tout, aux collectivités publiques et locales; en ces temps où les finances ont tendance à ressembler à peau de chagrin, on comprend aisément que les élus ne soient pas trop enclins à voter en masse une loi qui les obligerait à des dépenses supplémentaires.
L'Etat l'a bien compris qui recule l'échéance autant que faire se peut sous tous les prétextes que nous connaissons depuis de nombreuses années : référentiel, changement de direction à la DGME ( Ha! le non-regretté M. Souard). Et, maintenant, changement de ministre. Le temps que Nathalie Kosciusko-Morizet se mette à la lecture de la Loi, au rythme actuel, il peut se passer bien des mois.
Et c'est bien là qu'est le piège : nous ayant fait tant languir, le Décret sur l'Accessibilité (qui sortira, forcément) ressemblera plus à un avorton qu'à un bambin joufflu prêt à empoigner la vie ! Et nous, bien contents qu'il apparaisse enfin, nous nous satisferons d'un rachitique quasi mort-né.
Vidé de sa substance car non obligatoire et sans mesure de coercition, ce Décret s'ajoutera aux autres promesses non tenues en faveur des handicapés.
Demain, ça n'est pas à un baptême que nous assisterons mais à un enterrement de première classe; au mieux, à la naissance d'un handicapé de plus.
Jacques MOLY
Troisième séjour en Tunisie où je participais à une conférence, à l'invitation du professeur Mohamed Jemni; l'occasion également de rencontrer une pépinière de talents et découvrir des projets passionnants.
C'est la troisième fois que j'ai l'occasion d'aller en Tunisie; cette fois-ci, à l'occasion d'un colloque, "Le Web universitaire, nouvelles tendances et perspectives", organisé par le CCK (Centre de Calcul el-Khawarizmi) dirigé depuis quelques mois par Mohamed Jemni.
Mohamed Jemni est un des acteurs au coeur des problématiques de l'accessibilité numérique en Tunisie via de multiples activités de recherche.
Outre le CCK, il dirige également l'UTIC et organise de nombreux évènements comme la conférence internationale ICTA 09 (Information and Communication Technologies and Accessibility) qui aura lieu en Mai prochain.
Je devais donc donner une conférence sur l'accessibilité du Web et, le lendemain, rencontrer des étudiants-chercheurs engagés dans les projets de recherches menés au CCK ou à l'UTIC.
J'avais déjà eu l'occasion d'en rencontrer quelques-uns lors de mes séjours précédents et j'attendais cette nouvelle rencontre avec beaucoup d'impatience.
Arrivé la veille, je passais une partie de la soirée à localiser mes slides en utilisant les données statistiques et le cadre règlementaire Tunisien qui n'a rien à nous envier.
La conférence avait lieu l'après-midi à l'université de la Manouba, pôle universitaire ultra-moderne (le mot n'est pas trop fort) et bénéficiant d'un cadre exceptionnel.
Après avoir échangé quelque mots avec Mme Hinda Hajjami BEN Ghezala, la présidente de l'université, je donnais ma conférence devant un auditoire particulièrement attentif.
Le soir, je dinais au coeur de la medina, dans un restaurant sublime, avec une partie de l'équipe du CCK et de Hafedh Yahmadi (Microsoft Tunisie), occasion d'échanges particulièrement intéressants.
J'espère pouvoir renouveler ce genre de rencontre (Mohamed, j'ai plein de slides en réserve...) pour la qualité des échanges et l'intérêt évident à découvrir des approches différentes et très novatrices.
Je ne peux pas terminer sans vous parler de l'accueil.
J'ai été accueilli comme un prince (merci Soumaya pour votre disponibilité et votre gentillesse) et j'espère avoir été à la hauteur.
Le lendemain, j'étais donc invité à rencontrer les étudiants travaillant sur les projets dirigés par Mohamed Jemni.
Pour tout vous avouer, j'étais assez impatient de cette rencontre.
Je n'allais pas être déçu : bienvenue dans une véritable pépinière de talents.
Je me retrouvais donc, assez intimidé à dire vrai, à l'université de Tunis, entouré d'étudiant(e)s qui devaient me présenter quatre projets de recherche pour le moins ambitieux.
Le premier, que j'avais eu l'occasion de découvrir en février, est une application logicielle destinée à accompagner un audit WCAG.
D'une réalisation très soignée, l'outil affiche, pour les détections automatisables, un niveau de performance comparable aux outils actuels.
L'interface, bien conçue, propose simultanément une vue de la page, du code et des résultats d'audits et dispose d'une fonctionnalité d'édition du code permettant d'effectuer ou de tester des corrections.
Nous avons parlé earl, recettage, suivi, échantillonnage, nouvelles fonctionnalités et je me suis proposé pour crash-tester l'outil; affaire à suivre...
Ce second projet, très intéressant, consiste, si j'ai bien tout compris, en une sorte de RAD permettant de produire des plateformes e-learning optimisées pour des utilisateurs handicapés.
Le projet est encore au stade de la conception et je suis franchement très impatient de voir les premiers prototypes.
J'aurais sans doute l'occasion de revenir prochainement sur le projet WebSign, un avatar signant très prometteur, constitué d'une plateforme de création de dictionnaire en langue des signes et d'un module de diffusion basé sur VRML et SML (Sign Modeling Language), un dialecte XML créé pour l'occasion.
Ce projet à été notamment primé au Koweit en 2007 pour une de ses applications (bluffante) qui consiste en la diffusions de SMS signés.
Un étudiant m'a proposé une démonstration d'implémentation WebSign sous la forme d'un site web de diffusion de résultats sportifs.
On rentre un résultat via un bête formulaire et, coté front-end, le résultat est immédiatement illustré par une séquence 3D signée d'une remarquable qualité.
J'aurai ensuite une discussion passionnante avec Mohamed Jemni sur la faisabilité de ces technologies, mais les résultats, d'ores et déjà acquis, sont remarquables.
WebSign est un projet dans lequel je crois beaucoup; le niveau de performance, en termes de qualité de transcription, me semble déjà très bon et devrait s'améliorer rapidement.
J'ai passé ensuite un long moment avec deux étudiantes (Ahlem et Aida) en charge d'un projet de fin d'études sur Daisy.
Daisy est à l'origine un format XML utilisé pour produire des livres numériques vocalisés et lisibles via des lecteurs spécifiques.
L'actualité récente autour de Daisy a été le développement d'Add-on pour MsWord et Open-Office permettant de créer le fichier maître (au format DTBook xml) via une option "save as".
Un pas majeur dans la démocratisation de ce format dont je suis convaincu qu'il dépasse largement la production de "livre" vocalisable mais pourrait présager d'un véritable format pivot entre l'édition bureautique et le web.
J'avais donc un intérêt évident à cette rencontre car les ressources sur le sujet sont rares et l'écosystème daisy particulièrement complexe.
Nous avons donc parlé Daisy, XML, format pivot, XLST, Web, bureautique et besoins utilisateurs...
J'ai été fasciné par leur qualité d'écoute ( sur la base d'explication pas toujours très claires de ma part) et leur détermination à mener ce projet.
C'est donc bien naturellement que, sur proposition de Mohamed Jemni, nous avons décidé d'une collaboration sur le sujet, ce qui me ravit.
D'abord, parce c'est passionnant et, aussi, parce que je suis certain, même si elles ne le savent pas encore, qu'elles ont autant à m'apprendre que ce que je peux leur apporter.
Ces rencontres ont été trop courtes mais passionnantes; je reste très impressionné par la qualité des étudiants que j'ai rencontrés, par leur niveau d'écoute et leur motivation.
Même si le chemin est encore long, les directions prises sont intéressantes et très innovantes.
J'espère évidemment y retourner et avoir l'occasion d'apporter ma petite pierre à l'édifice dans le cadre d'échanges mutuels et de collaboration fructueuses, inch'allah...
Jean-Pierre
Ce nouveau référentiel se présente comme une méthode d'application de ATAG 1.0 destinée au CMS utilisable via le Web ; il permettra d'évaluer les capacités des CMS à produire des contenus accessibles.
Cela faisait longtemps que, dans le petit monde des experts, chacun avait conscience de la nécessité de compléter les méthodes issues deWCAG par une méthode à même d'évaluer les outils d'édition.
Le "Référentiel AccessiWeb CMS" propose de combler ce vide en publiant une méthodologie d'application des recommandations du W3C/WAI sur l'accessibilité des outils de création de contenu Web (ATAG 1.0).
L'application des recommandations ATAG 1.0 par le "Référentiel AccessiWeb CMS" porte spécifiquement sur les CMS utilisables via le Web, outils les plus généralement utilisés.
Le "Référentiel AccessiWeb CMS" concerne aussi bien l'accessibilité des interfaces elles-mêmes que les capacités du CMS à produire des contenus accessibles.
Un CMS doit réunir un certain nombre d'éléments pour permettre à des auteurs de produire des contenus accessibles.
Parmis les plus importants :
Le "Référentiel AccessiWeb CMS" traite toutes ces problématiques avec une structure similaire à celle du "Référentiel AccessiWeb 1.1"; pour l'accessibilité des contenus Web, on retrouve :
Il s'agit donc bien de disposer d'un outil méthodologique complet permettant d'évaluer non seulement l'accessibilité du CMS lui-même mais, surtout, sa capacité à accompagner un auteur, via des procédés spécifiques, pour produire et publier du contenu accessible.
Cela permettra, également, aux créateurs d'outil d'édition d'intégrer ces besoins dans leurs développements; ce qui ne peut que favoriser l'émergence de CMS capables de produire des contenus accessibles.
AccessiWeb CMS est actuellement en phase d'appel à commentaires privés auprès des membres du GTA. Il sera suivi d'un appel à commentaires public en Janvier 2009 avant une publication pour le premier trimestre 2009.
Ce nouveau référentiel est une étape importante car il ébauche la mise en place d'une méthode unifiée (AccessiWeb 1.1, AccessiWeb CMS) permettant, enfin, de pouvoir travailler sur une partie importante de la chaine de production de contenus Web.
Face aux enjeux de l'industrialisation des méthodes de production de contenus Web, le "Référentiel AccessiWeb CMS" apporte une réponse indispensable et très attendue.
Jean-Pierre
Il ne se passe pas un seul jour,en tout cas dans notre petit monde, sans que l'on nous rebatte les oreilles de fracture et de solidarité numériques, le tout au beau milieu du silence étourdissant des Pouvoirs Publics.
Ceux qui suivent de près, et même de loin, les choses des TIC (ha! le joli mot!) n'auront pas manqué d'être informés d'une actualité qui surfe allègrement sur les nouvelles technologies. Pas un jour où on ne nous parle du fameux rapport Besson, reporté, comme un fait exprêt, pour cause de crise, du Forum Mondial de l'E-Démocratie, du salon de l'Autonomic; j'en passe, et pas des meilleurs.
A en lire les différents contenus, l'avenir s'annonce plutôt rose pour tous ceux qui sont concernés, à quelque titre que ce soit, par le handicap, le vieillissement, la perte d'autonomie, l'accès à l'emploi, la gestion des données administratives, bref, à tout ce qui touche notre quotidien. Leurs oreilles doivent bruisser joyeusement à entendre nos grands penseurs et décideurs discourir sur " la participation citoyenne", "la solidarité numérique" et "l'égalité des chances".
On commence à déchanter quand on sait lire à travers les mots et surtout, lorsque, comme nous, on attend, en vain, la réalisation des promesses du 11 Février 2005.
Car, au vrai, quid de l'Accessibilité Numérique ? Rien, ou presque. Le rapport Besson, selon les bruits de couloir, en fait l'impasse malgré les nombreuses propositions faites dans ce sens; il a préféré passer la patate chaude à quelque (un de plus) organe plus ou moins officiel chargé de trouver des solutions qui ne crispent pas. A croire que le Web n'a pas besoin d'être accessible pour vivre, à croire que nous attendons des mesures qui ne présentent aucun intérêt pour les citoyens.
Et si cela était vrai; si, confinés dans notre bulle, nous rêvions d'un internet utopique que nous croyons meilleur, plus citoyen et donc à mettre inexorablement en oeuvre, persuadés que nous sommes qu'hormis un Web accessible, il n'est point de salut. Sans vouloir revenir sur les errements des professionnels de l'Accessibilité ( référentiels, outils, etc), force est de se poser la question : n'est-on pas dans le fantasme ? Peut-être sommes-nous comme ces rats de laboratoire ou ces philosophe spéculateurs qui prennent leurs convictions pour un futur immédiat, leurs rêves pour des réalités ou, tout simplement, de grands gamins qui réinventent le monde à la récré ?
Le matin du grand soir n'est pas encore arrivé...
Jacques Moly
ou comment sont perçus les handicapés
On gagne toujours à s'intéresser au sport, à travers la presse spécialisée notamment.
A l'occasion des Jeux Para-olympiques qui viennent de se terminer à Pékin, on peut voir, en page 2 de l'Equipe, un dessin humoristique qui résume, à lui seul, la perception des handicapés par le grand public : on y voit un couple de personnes âgées prendre la tangente, se croyant harcelé par un athlète en fauteuil roulant, agrémenté par ces paroles qui donnent à peu près " attention, ils nous poursuivent ! ".
Tant que les handicapés seront vus plus comme des gens à problèmes que comme des citoyens lambda, il sera impossible de parler de véritable intégration. Cette notion repose sur l'acceptation des différences, quelles qu'elles soient et non pas sur leur refus. Et ça n'est pas la fausse commisération ou la feinte compassion qui permettront de les intégrer. La seule façon d'y parvenir, c'est de concevoir leur (notre) environnement apte à gérer, de façon native, ces différences; les chaussures sont bien vendues en différentes pointures !
Avec le Web accessible, c'est encore plus facile : avec le même modèle de produit, on informe tout le monde " le pouvoir du Web est dans universalité; il doit être accessible à tout le monde, quels que soient son handicap, sa culture, sa religion...".
On a donc la panacée et on n'arrive pas à la faire adopter. A croire qu'il est plus facile de cultiver les mauvaises différences et plus difficile de rompre avec les moyens de production traditionnels...
Jacques Moly
Aux Etats-Unis, ça peut coûter cher. La condamnation de Target, , pour l'inaccessibilité de leur site commercial en ligne, ramène sur le devant de l'actualité l'obligation de l'accessibilité du Web.
La 2° chaine de supermarchés américains, Target, a été condamnée, après plainte d'une association de handicapés, pour l'inaccessibilité de son site internet, à concurrence de 6 000 000 de dollars (4 000 000 € environ) par un tribunal californien.
Aux Etats-Unis, on ne mégote pas avec l'Accessibilité des sites, même marchands ; on en rêve ! En France, on est "infoutu" de faire appliquer la loi ( pas même un décret à l'horizon) pour les sites publics.
Au risque de rabâcher ( comment faire autrement), nous en sommes bien loin.
Personnellement, j'ai plaidé, depuis toujours, pour une obligation légale à faire et, surtout, pour des sanctions significatives liées à l'inaccessibilité.
N'en déplaise aux chevaliers blancs et aux bons samaritains, on n'a pas encore trouvé la formule magique pour faire appliquer autrement les lois (cf. l'accessibilité du cadre bâti et autre code de la route, etc.).
Le prêche dans le désert, ça amuse toujours les chameaux...Cette pusillanimité, toute gauloise, fait la démonstration, une fois de plus, de la timidité, voire de la non volonté, de passer franchement à l'acte.
Car enfin, les spécialistes savent tous (il n'y a qu'eux) que la mise en accessibilité d'un site ne représente pas une charge financière insurmontable, surtout lorsqu'on l'intègre dès sa conception ; qui plus est, nous en connaissons tous les avantages indirects.
Cet argument ne tient pas. Alors, posons-nous la question ? A qui la faute ?
A des politiques velléitaires, à une administration byzantine, à des usagers (les handicapés) incapables de faire valoir leurs droits, mais, aussi, à des spécialistes plus préoccupés par des joutes dignes de celles entre Anciens et Modernes, animés plus par esprit de chapelle que par des objectifs bien définis !
Charité bien ordonnée... Si nous voulons faire avancer "le schmilblick", à nous de nous mobiliser, de mettre la pression sur l'Etat, les associations de handicapés et les professionnels du Web.
Pour cela, présentons un front commun, technique et philosophique ; il est temps que l'accessibilité et ses acteurs deviennent adultes.
Dis, Papa, c'est quand qu'on devient adultes ?
Jacques Moly
On faisait reproche à AccessiWeb 1.0 de proposer un niveau minimum (Bronze) trop difficile car trop éloigné du niveau A de WCAG. Accessiweb 1.1 tente de corriger le tir en proposant un niveau minimum (Bronze) considérablement rapproché du niveau A de WCAG.
WCAG ( en version 1.0 ou 2.0) est structuré selon un principe de priorité défini comme suit :
Le tout propulsé par un concept (l'accès à l'information) à géométrie variable, ne bénéficiant d'aucune définition précise et sur lequel il y aurait beaucoup à dire.
AccessiWeb valorise le point de vue de l'utilisateur, ce qui a conduit à interpréter les niveaux de priorité au travers des trois niveaux Bronze, Argent et Or; le niveau Bronze étant beaucoup plus exigeant que le niveau WCAG A.
Ce niveau d'exigence a semblé, au fur et à mesure des implémentations AccessiWeb, trop difficile à atteindre et à maintenir et une très forte demande d'une meilleure adéquation avec WCAG à été remontée vers AccessiWeb.
Dans le processus d'écriture de la version 1.1, l'une des principales missions était d'améliorer le support de WCAG en redistribuant les critères AccessiWeb au mieux d'un objectif de compatibilité maximum, compte tenu de l'objectif initial à favoriser l'utilisateur.
Naturellement, cela a eu, comme premier effet, d'abaisser le niveau d'exigence pour AccessiWeb 1.1 Bronze au détriment de l'utilisateur mais au bénéfice d'une implémentation plus "progressive" et plus "pragmatique".
Même si l'adéquation entre les niveaux WCAG et AccessiWeb s'est améliorée, le niveau Bronze continue de référencer des directives WCAG P2.
En revanche, un certain nombre de points de contrôles P2 et P3 ont été transférés du niveau Bronze vers les niveaux Argent ou Or.
Parmi celles qui impactent plus particulièrement l'implémentation, on peut citer :
Les thématique 9 (structuration de l'information) et 12 (aides à la navigation) qui sont totalement absentes du niveau Bronze.
Les tableaux n'ont plus besoin de titre (caption) ou de résumé (summary).
Il n'y a plus de limites aux cadres ou cadres en ligne, le critère (limite de 3 cadres ou cadres en ligne) étant passé au niveau Or.
Dans un formulaire, la présence d'un label n'est plus requise (passée au niveau Argent).
L'ouverture des nouvelles fenêtres n'a plus à être signalée à l'utilisateur (le critère passe en Argent).
Enfin, et ce sont les changements les plus importants, l'indépendance du périphérique (clavier / souris), la présence d'un doctype et l'utilisation exclusive de CSS ne sont plus requis pour le niveau AW 1.1 Bronze.
Cela dessine donc un niveau AW 1.1 Bronze beaucoup plus facile à implémenter et à maintenir, mieux adapté à la structure des niveaux WCAG et au concept d'accès à l'information, même si, répétons-le, ce concept central dans WCAG gagnerait à être élaboré de manière plus précise.
D'aucuns y verront une régression, l'utilisateur étant, à l'évidence, moins bien servi par ce premier niveau.
Il s'agissait, en fait, de trouver un compromis entre les besoins des utilisateurs particulièrement concernés et la demande, issue de l'expérience acquise ses trois dernières années, de disposer d'une méthode plus progressive, facilitant la mise en place d'une démarche et l'appropriation des problématiques par les équipes projets.
Là où le niveau Bronze AW 1.0 était souvent perçu comme un objectif (difficile) à atteindre et, surtout, à maintenir, le nouveau niveau Bronze AW 1.1 peut jouer plusieurs rôles :
Celui, évidemment, de porte d'entrée dans une démarche d'accessibilité, d'étape préparatoire mais aussi d'étiage dans les problématiques de suivi, de gestion des compétences, d'adaptation et de maintenance de chaîne de production ou de systèmes complexes.
Il est évidemment encore trop tôt pour connaitre l'impact de cette redistribution des critères dans AW 1.1, même si les premières expériences ou implémentations semblent encourageantes.
Cela aura d'autant plus de sens que AW 1.1 Bronze sera compris comme une première étape vers le niveau Argent qui, à l'instar, de WCAG AA est l'objectif à atteindre pour assurer une accessibilité des contenus de bon niveau.
]]>
Google lance son navigateur Chrome, la fondation Mozilla s'en réjouit plutôt prudemment et Steve B. change le mobilier de son bureau....
En réalité, j'aurais dû écrire "Chrome LE navigateur de plus" tant l'événement est d'importance.
Soutenu par une stratégie d'entreprise qui mériterait un Nobel de management, Chrome est bien plus qu'un navigateur; c'est une pierre dans le jardin de Microsoft qui n'en peut mais et, symboliquement (en la matière les symboles ont de l'importance), un meurtre parfait ( Hein! Steve B. ? )
Fondamentalement rien ne différencie le navigateur de Google de ses prédécesseurs si ce n'est un look and feel épuré à l'extrême, véritable marque de fabrique des gars de Mountain View.
Coté innovation bénéfique, on retiendra le véritable système multitâche et un nouveau moteur javascript; coté "on vous en met plein la vue", les onglets détachables et, enfin, coté "Steve B. vient de casser une chaise", le mode de navigation "privée" similaire à ce que proposera le déjà vieillissant IE 8.
Sans ommettre le choix technologique majeur d'implémenter Webkit comme moteur de rendu ce qui en dit long, très long, sur les ambitions de Google pour son joujou et la stratégie de positionnement que cela implique.
Chrome, en tout cas dans la version qui nous est proposée, n'apporte pas grand chose de neuf pour l'utilisateur lambda, ce n'est pas véritablement son ambition. Son rôle, de manière plus prosaïque, est de constituer la troisième brique avec Androïd (os mobile) et Gears (Api web Offline) de la future plateforme applicative des Google Apps.
Google s'est toujours défendu de vouloir créer un véritable OS autour de ses applications en ligne et c'est vrai, c'est même beaucoup mieux...
Tristant Nitot, dans son billet sur le Standblog , explique ça beaucoup mieux que je ne saurais le faire en insistant sur le fait qu'il était "évident" que les applications Google devaient se débarrasser du joug d'Internet Explorer, colosse aux pieds d'argile (Steve B. ?)
Seul point noir, mais de taille, Steve Faulkner (The pallecio Group ) s'est livré à une série de test concernant la prise en charge de l'accessibilité par Chrome avec un résultat affligeant.
Certes il ne s'agit que d'une version béta mais on peut s'étonner que les équipes de développement n'aient pas, dors et déjà, implémenté le minimum.
On peut y voir aussi le signe que pour le moment la stratégie de Google est essentiellement tournée vers le marché avec un magnifique proof of concept sur lequel il reste quand même pas mal de boulot.
Gageons que les équipes de Google sont déjà à pied d'oeuvre, l'accueil de Chrome étant pour le moment un véritable succès.
Via Tristant ou Jhon Lilly , CEO de Mozilla, le discours de la fondation Mozilla est dans la droite ligne des convictions affichées depuis toujours : la pluralité et la concurrence stimulent l'innovation au bénéfice du web et de ses utilisateurs.
Mozilla relève que "en substance, avec Chrome, Google vise à détrôner Internet Explorer, pas Firefox."
C'est sans doute vrai, même si on note l'insistance, naturelle, avec laquelle Mozilla met en avant ses acquis tant en termes de développement, de R&D, que de leur trésor de guerre constitué de l'immense bibliothèque d'extension.
Enfin, Mozilla note que le contrat commercial avec Google a été reconduit pour trois ans; ce qui assure la pérennité des moyens jusqu'en 2011 au moins.
Nul ne sait de quoi l'avenir sera fait, enfin... si, on sait au moins que maintenant Google dispose d'un ecosystême qui ne doit plus rien à personne et de moyens quasi-illimités.
Certains s'en inquiètent, non sans raison, à l'image de Daniel Glazman qui, avec sa verve habituelle, nous invite à rester vigilants.
Du coté de Microsoft, le coup est rude, parfaite illustration de la stratégie tragique du Géant faite d'Arrogance , de repli sur soi, de manoeuvre déloyale et de refus de l'innovation.
Steve B. a du avoir un coup de chaud voire un moment de faiblesse devant l'échec patent d'une stratégie commerciale d'un autre temps qui lui a fait perdre sa lucidité, nonobstant ses indéniables qualités de Businessman.
Tout se passe comme si certains, chez Microsoft, ne parvenaient finalement pas à se remettre de l'erreur initiale d'analyse et de positionnement vis à vis du réseau, condamnant irrémédiablement les produits Microsoft à "suivre le mouvement".
Jean-Pierre
]]>